Mieszane sygnały z krajowego rynku pracy
Dzisiejszy odczyt płac to ulga dla analityków (i decydentów polityki monetarnej) - mocny spadek dynamiki oznacza, że niepokojący wynik sprzed miesiąca był efektem czynników jednorazowych. W dół zaskoczyło również zatrudnienie, co, w przeciwieństwie do wyniku płac, nie jest powodem do optymizmu.
Przeciętne wynagrodzenie w sektorze przedsiębiorstw wzrosło w maju o 8,4% r/r wobec wzrostu o 9,3% r/r w kwietniu. To wynik lekko poniżej naszej prognozy (8,7%) i oczekiwań rynkowych (8,8%). Fakt, że płace zaskoczyły w dół jest ważnym sygnałem dla analityków (i RPP). Okazuje się, że zgodnie z oczekiwaniami kwietniowy wyskok na dynamice płac był wyłącznie jednorazowy i, co więcej, za sprawą dzisiejszego niższego niż konsensusowy odczytu, wszelkie obawy o uporczywość presji płacowej, które pojawiły się po kwietniowym odczycie, odchodzą w niepamięć. W szczegółach odczytu znajdziemy pełno oczywistości:
- wyhamowanie dynamiki płac w sekcji rolnictwo i leśnictwo z imponujących 38% r/r do „skromnych” 12,1% po ustąpieniu efektu premii sprzed miesiąca;
- spowolnienie tempa wzrostu wynagrodzeń w górnictwie z 7,1% r/r do 3,3% za sprawą podobnego efektu jak w wyżej wspomnianej sekcji;
- niższa dynamika płac w handlu (5,9% r/r wobec 7,3%) z uwagi na ustąpienie efektu Wielkanocy i wyższych wynagrodzeń za niedziele handlowe.
Poza tym, ciekawostek w majowym odczycie brak. Sugeruje on, że w najbliższych miesiącach nadal możemy spodziewać się kontynuacji spadków dynamiki wynagrodzeń, co jest kolejnym argumentem za potencjalną obniżką stóp procentowych do całego ich koszyka, którym obecnie dysponuje RPP. Niemniej, tak jak już wielokrotnie wspominaliśmy, Rada pozostaje ostrożna i lipiec najprawdopodobniej nie będzie momentem kolejnego cięcia. Naszym zdaniem będzie ono miało miejsce dopiero po wakacjach, a wakacyjne odczyty z rynku pracy powinny mu sprzyjać.
Momentum płac (% r/r, SA), czyli ile wyniosłaby roczna dynamika płac, gdyby obecna dynamika miesięczna po odsezonowaniu trwała cały rok
Źródło: GUS, Pekao Analizy
Przeciętne zatrudnienie w sektorze przedsiębiorstw spadło w maju o 0,8% r/r wobec spadku o 0,8% w kwietniu, co wiąże się z negatywną niespodzianką dla konsensusu (-0,7%). Według GUS liczba etatów spadła o 14 tys. etatów wobec poprzedzającego miesiąca. To dość niepokojąca informacja – oznacza to, że majowy odczyt znalazł się niemal na granicy -0,8% i -0,9%, co jest sporym zagrożeniem dla naszego dotychczasowego scenariusza ślimaczej odbudowy zatrudnienia w drugiej połowie roku. Na razie jednak nie składamy broni. Szczegóły odczytu sugerują, że winowajcami dzisiejszego rozczarowania były głównie przetwórstwo, handel oraz transport i administracja. W danych za czerwiec będziemy wypatrywać odwrócenia tych negatywnych trendów.
Skumulowana zmiana zatrudnienia od stycznia danego roku (tys. etatów)
Źródło: GUS, Pekao Analizy
This publication (hereinafter referred to as the ‘Publication’) prepared by the Macroeconomic Analysis Department of Bank Polska Kasa Opieki Spółka Akcyjna (hereinafter referred to as ‘Pekao S.A.’) constitutes a commercial publication and is for information purposes only. Nothing contained herein shall form the basis of any contract or commitment whatsoever, in particular it shall not constitute an offer within the meaning of Article 66 of the Civil Code. The publication does not constitute a recommendation provided within the framework of investment advisory services, investment analysis, financial analysis or any other recommendation of a general nature concerning transactions in financial instruments, an investment recommendation within the meaning of Regulation (EU) No 596/2014 of the European Parliament and of the Council of 16 April 2014 on market abuse or investment advice of a general nature concerning investment in financial instruments, and the information contained therein cannot be regarded as a proposal to purchase any financial instruments, an investment or tax advisory service or as a form of providing legal assistance. The publication has not been prepared in accordance with legal requirements ensuring the independence of investment research and is not subject to any prohibitions on the dissemination of investment research and does not constitute investment research.